Carrió, denunciante original de la causa, fundamentó su pedido en la participación previa de Barroetaveña en el Tribunal de Ética de la AFA y en una decisión de ese organismo vinculada con la condición de persona expuesta políticamente (PEP) de Claudio Tapia. Según la presentación, esas circunstancias podrían generar dudas objetivas sobre la imparcialidad del magistrado.
Barroetaveña integró el Tribunal de Ética de la AFA desde diciembre de 2021 y lo presidió desde octubre de 2024 hasta fines de diciembre de 2025. Durante ese período intervino en un expediente interno relacionado con Tapia y su condición de PEP. La documentación de la entidad identifica al magistrado como presidente del organismo que tomó esa decisión.
En su planteo, Carrió aclaró que no cuestiona la honorabilidad personal del camarista ni sostiene que exista una parcialidad subjetiva. Argumentó que se trata de circunstancias objetivas que, consideradas en conjunto, podrían afectar la apariencia de imparcialidad exigida para intervenir en el expediente.
La presentación también señala que la Cámara Federal de Casación habilitó el 14 de julio la revisión del recurso presentado por Luciano Pantano y Ana Lucía Conte, vinculados a la propiedad investigada. La audiencia fue fijada para el 12 de agosto y, luego de esa instancia, los magistrados cuentan con cinco días hábiles para resolver.
La causa investiga presuntas maniobras de lavado de dinero y la posible utilización de testaferros en torno a una propiedad ubicada en Pilar, cuyo valor fue estimado en US$17 millones. El expediente también analiza la situación patrimonial de Pantano y Conte y posibles vinculaciones con dirigentes de la AFA.
El conflicto por la competencia judicial ya atravesó distintas instancias. En mayo, la Cámara Federal de Casación resolvió que la cuestión debía ser determinada por la Cámara Nacional en lo Penal Económico, debido a que parte de los hechos investigados habría ocurrido en la Ciudad de Buenos Aires, aunque la propiedad se encuentre en Pilar.
Ahora, Carrió busca que la cuestión sobre el eventual apartamiento de Barroetaveña sea resuelta antes de que el camarista intervenga en la decisión sobre la competencia de la causa. La audiencia para analizar el recurso está prevista para el 12 de agosto y, posteriormente, los jueces deberán resolver la cuestión.
