– Una expansión económica que no se refleja en el mercado laboral
– El tipo de cambio impacta en los beneficios de la estabilidad
– La actividad económica influye en la capacidad fiscal
– De la salud fiscal a la confianza del inversor
El riesgo país en Argentina atraviesa la barrera de los 600 puntos este viernes. En el ambiente financiero, hay consenso sobre las razones del aumento del spread soberano, que se disparó en agosto, distanciándose del comportamiento de otros países de la región.
Diego Piccardo, economista jefe de la Fundación Libertad y Progreso, señaló que el incremento reciente está vinculado al creciente escepticismo respecto al programa financiero para 2027. La situación global adversa ha dificultado las perspectivas, y “empiezan a surgir dudas sobre la posibilidad de conseguir los aproximadamente u$s5.000 millones que se habían proyectado en el mercado doméstico”, añadió.
Además, algunos especialistas indican que los recientes datos sobre la actividad económica y la pobreza, dados a conocer el jueves, generan presión sobre el oficialismo y podrían complicar las posibilidades de reelección de Javier Milei. Las tasas forward entre los bonos AO27 y AO28 han aumentado al 17,5% anual en dólares, frente a niveles cercanos al 12% que se observaban al inicio de la serie, según Galicia Research.
Por lo tanto, la economía nacional enfrenta un examen más complejo que simplemente controlar la inflación: es crucial convertir la estabilización en una recuperación que abarque producción, salarios y generación de empleo.
Esta preocupación se refleja en los análisis de JP Morgan y Barclays de esta semana. Ambos reconocen los avances en el ordenamiento fiscal, pero destacan las dificultades para que la mejora macroeconómica se traduzca en un impacto positivo en la actividad en su conjunto.
Ambos bancos coinciden en que aunque el crecimiento general presenta un panorama optimista, la realidad de muchos sectores es diferente. Mientras que las actividades relacionadas con los recursos naturales mantienen parte de su expansión, la industria, la construcción y otros sectores del mercado interno desafían esa tendencia, lo que influye directamente en el consumo, la recaudación y la viabilidad política del programa.
Barclays ha ajustado sus proyecciones a la baja; en su Latin America Outlook, rebajó la estimación de crecimiento para 2026 del 2% al 1,8%, y para 2027 espera un repunte del 2,5%, aún por debajo del 4% estimado por el Gobierno. JP Morgan considera que las proyecciones oficiales son demasiado optimistas, al señalar que el Presupuesto estima un crecimiento del 3% para 2026 y del 4% para 2027, mientras que sus pronósticos son de 2,1% y 2,9% respectivamente, lo que tiene implicancias fiscales significativas, dado que un crecimiento menor reduce los recursos para financiar la expansión del gasto.
A finales de la semana, Bank of America también revisó a la baja su proyección para Argentina, llevando su estimación de crecimiento en 2026 al 2%.
El análisis sobre el empleo es especialmente preocupante. JP Morgan indica que los puestos asalariados registrados disminuyeron un 1,1% interanual en julio y un 0,1% en comparación con el mes anterior, ajustando por estacionalidad. La construcción reportó una caída mensual del 0,6% y el sector de servicios financieros un 0,7%, mientras que la industria permaneció casi estancada.
Según el banco, el empleo formal está un 3,9% por debajo del promedio 2016–2019; en manufacturas, la brecha es del 5,8%, y en construcción, del 29,2%. Este panorama refleja no solo una coyuntura desfavorable, sino quince años de escasa creación neta de empleo formal y un aumento en el trabajo autónomo y la informalidad.
Barclays llega a conclusiones similares al observar que, excluyendo los sectores de agricultura y minería, la actividad actual apenas se diferencia de los niveles de noviembre de 2023. Este análisis también revela que los salarios formales reales se encuentran un 6% por debajo del promedio del primer semestre de 2023, mientras que el empleo formal está un 4% debajo de los niveles registrados en el cuarto trimestre del año anterior.
A pesar de las diferencias temporales, ambos diagnósticos apuntan al mismo fenómeno: la recuperación sigue enfrentando dificultades para extenderse a los ingresos y al empleo. JP Morgan subraya otro obstáculo: los sectores competitivos, como el agro, la minería y el petróleo y gas, no logran compensar la pérdida de puestos de trabajo en sectores más intensivos en mano de obra.
La reconversión de estos sectores requiere inversión, capacitación y movilidad geográfica: “No se da de forma automática cuando cambia la composición del crecimiento”.
Barclays pone énfasis en la relación entre disciplina fiscal, apertura comercial y una moneda fuerte en términos reales. Argumenta que esta combinación limita el impulso de las actividades expuestas a las importaciones y a los sectores vinculados a la demanda interna.
Este mecanismo resulta en una menor contribución del gasto público a la demanda, además de una mayor competencia externa. Sin un aumento suficiente en la productividad, las empresas locales enfrentan presión sobre sus márgenes, su producción y sus decisiones de contratación.
El banco sugiere que una devaluación podría facilitar este ajuste relativo, aunque el comentario no implica un pronóstico de devaluación abrupta ni establece un objetivo específico para el tipo de cambio: más bien, señala una dificultad para sostener la recuperación dentro de la actual estructura de precios.
Desde otra perspectiva, JP Morgan añade que el presupuesto asume un tipo de cambio de $1.600 para finales de 2026 y de $1.847,6 hacia fines de 2027, con una inflación proyectada del 18% para el próximo año. Sin embargo, el banco prevé una inflación del 22,4%.
Un aumento en el tipo de cambio junto a una inflación superior a la esperado podría intensificar la presión sobre los sectores que necesitan recuperar competitividad.
La disciplina presupuestaria se mantiene como un aspecto positivo en ambos análisis. Barclays anticipa un superávit financiero del 0,1% del PBI para 2026 y 2027, junto a una reducción de la deuda, que pasaría del 75,4% del producto en 2025 al 72,7% en 2027.
No obstante, mantener este resultado requiere que la recaudación no siga cayendo. JP Morgan señala que los ingresos públicos han registrado una caída real del 4% hasta agosto, en contraste con el aumento del 6,2% que prevé el presupuesto para 2027. El gasto, por su parte, crecería un 6,1% real.
La estrategia del oficialismo se basa en financiar una expansión del gasto mediante una recuperación de los recursos. Si el crecimiento no cumple con las expectativas, JP Morgan advierte que sería necesario un ajuste adicional para preservar el equilibrio.
Un ingreso débil podría forzar restringir el gasto, limitando así un componente clave de la demanda. Una inflación que supere lo presupuestado podría elevar temporalmente la recaudación nominal, pero no sustituye una expansión sostenida de la actividad.
La lectura financiera sugiere que el superávit sigue siendo crucial, aunque debe complementarse con crecimiento y empleo. Una economía más dinámica aumenta la base tributaria y facilita el mantenimiento de las cuentas públicas; una recuperación más amplia también fortalecería el respaldo social al programa.
Barclays advierte que la recaudación y el empleo se han vuelto temas prioritarios entre las inquietudes de los votantes, y relaciona este cambio con la atención del mercado sobre el riesgo político para 2027. JP Morgan también destaca la creciente importancia de monitorear los indicadores laborales para evaluar la gestión del Gobierno.
Los bancos no pronostican un agotamiento inminente de la estabilización, pero sí apuntan a que la próxima etapa será más exigente: mantener el equilibrio fiscal y controlar la inflación mientras la recuperación se expande hacia los sectores intensivos en empleo.
Para las expectativas económicas de Argentina, esta ampliación del crecimiento comienza a cobrar tanta relevancia como la continuidad de la disciplina fiscal.
